Guilherme Tavares Lopes Balau

OS USOS DA ESCRITA DA HISTÓRIA CAROLÍNGIA EM SEU TEMPO

Quando se fala sobre a consciência histórica em uma dada experiência do tempo, um conjunto de fatores entra em contato com o ato de escrever a história face à memória do passado e à recepção dos sujeitos históricos. A consciência histórica é um ponto de partida significativo à concepção das pessoas sobre os fenômenos da realidade, e a escrita da história representa uma resposta aos interesses da atualidade em relação às expectativas do passado. “Trata-se do interesse que os homens têm – de modo a poder viver – de orientar-se no fluxo do tempo, de assenhorear-se do passado, pelo conhecimento, no presente” [Rüsen, 2001, p. 30]. Através disso o estudo da escrita da história pode analisar a valorização de conceitos e atribuição de valores nas ideias do período estudado.

A contação de histórias, a memória sobre a própria história, serve de diversas maneiras aos indivíduos envolvidos em sociedade. A título de exemplo, a identidade histórica de um povo baseia-se na sua narrativa sobre o próprio passado, legitimando e colocando em continuidade o feito de antepassados até a constituição do presente, pesando sobre a contemporaneidade a permanência de valores tradicionais, em um fenômeno que cria o conceito de si perante outros, a ipseidade, “Wir-Gefühl” [Innes, 2004], de um povo. Há de se deduzir, portanto, a importância do conteúdo da história sobre si, as relações de poder envolvidas na seleção e enquadramento da memória, em que terá presença a legitimidade das reivindicações sobre o poder político no tempo presente. Nesse sentido, a escrita da história possui boa parte de sua raison d’être ancorada nos interesses que surgem de sujeitos que vivem sua experiência do tempo. Ainda assim, não se deve encarar a escrita da história como unicamente um espaço de luta de poderes monodimensional. Em qualquer período histórico, os sujeitos buscam formas de entretenimento, leituras da realidade que compreendam sua visão de mundo e interpretações de fenômenos do mundo. Segundo Jörn Rüsen, a narração histórica é uma maneira de atribuir sentido à experiência do tempo, onde o produto é a história:

“A narração é um processo de poiesis, de fazer ou produzir um tecido de experiência temporal entrelaçado de acordo com a necessidade de orientar a si mesmo no percurso do tempo. O produto deste processo de narração, o tecido capaz de orientar de tal maneira, é ‘uma história’. A respeito da ameaça da morte, a narração transcende os limites da mortalidade em direção a um horizonte mais amplo de ocorrências temporais significativas. Essa é uma das verdades essenciais nos contos de Mil e Uma Noites. Scheherazade sabe que narrar é superar a morte; a narração é um ato de de-mortificação da vida humana” [Rüsen, 1987, p. 88, tradução livre].

Dessa maneira, a ação de lidar com a experiência do tempo pelo discurso histórico, como fator antropológico, faz parte da transcendência em relação à mera sobrevivência no tempo. Posto como aspecto importante da consciência humana, a possibilidade de moldar a memória do passado com expectativas do presente é fato basilar para se compreender a escrita da história especialmente quando se trata de uma história de cunho “oficial”. Sua possibilidade estende-se à legitimação do poder e monumentalização da identidade histórica. Pensando na historiografia Carolíngia, o principal aspecto a ser abordado é a manutenção da memória de Carlos Magno [742-814], primeiro imperador do ocidente desde a deposição de Rômulo Augusto. O governante franco é representado como um ideal de príncipe e portador dos valores da cristandade, modelo a ser aspirado por seus descendentes.

O primeiro biógrafo do governante foi Einhard, cortesão carolíngio que acompanhou presencialmente boa parte da história que escreveu em sua obra ‘Vida de Carlos Magno’ [Vita Caroli Magni]. Em sua obra, escrita na segunda metade da década de 820, pouco tempo após a morte do imperador [Collins, 1998], o biógrafo traça aspectos da vida do governante desde a deposição do último rei merovíngio através de um golpe de estado feito por seu pai, Pepino III, passando por suas conquistas militares nas regiões da Aquitânia, Lombardia, Bretanha, Espanha e Saxônia. Também seus grandes feitos políticos são descritos, como a Admoestação Geral de 789, que promoveu a padronização de ritos litúrgicos. As características mais pessoais de sua vida, como uma descrição de sua aparência [pouquíssimo confiável, pois a estrutura de sua obra é baseada na obra Vida dos Doze Césares, de Suetônio, e sua descrição imita as descrições dos imperadores romanos] e o testamento que legou sua herança aos descendentes figuram ao final da obra do biógrafo.

Também Notker, monge da abadia de São Galo, escreveu a obra ‘Feitos de Carlos’ [Gesta Karoli], já quase um século após sua morte, por volta de 887 [Ganz, 2008]. Neste caso, Notker escreveu a história de um Carlos Magno diferente face à obra de Einhard, exaltando suas virtudes divinas, o apresentando como uma legítima figura mítica, onde suas decisões ressoam em trovoadas e a história do reino ao império se entrelaça com a história bíblica e em continuidade direta com o Império de Roma. A estrutura de sua escrita é baseada em trechos anedóticos de fácil memorização. David Ganz, tradutor e organizador da obra de Notker para a língua inglesa, aponta que provavelmente foi escrita pensando no complemento à obra de Einhard, que ao final do século IX já havia se difundido e tornada instrumento padronizado de ensino da história Carolíngia em escolas monásticas [Ganz, 2008].

Além do escopo deste trabalho, obras paralelas foram escritas nos conventos regionais em formato de anais cronológicos, contribuindo à monumentalização da memória sobre o passado franco. O período de ascensão do Império Carolíngio contribuiu ao florescimento da cultura das letras e do humanismo romano, ancorado em figuras como Alcuíno de York e Smaragdus de São Mihiel, que contaram com o apoio do imperador para difusão do ensino nos monastérios e elaboração de textos de cunho político, teológico e educacional de maneira geral. Em 789, a capitularia da Exortação Geral [Admonitio generalis] emitida por Carlos Magno padronizou o canto litúrgico de acordo com os cânones da Igreja Católica pelo reino franco, fortaleceu o combate às heresias religiosas [como a adocionista] pela intensificação do trabalho administrativo letrado, o que por sua vez necessitou da difusão dos métodos de educação da tradição latina: “E que haja escolas para as crianças aprenderem a ler. Que, em cada bispado, em cada mosteiro, se ensinem os salmos, as notas, o canto, o cômputo, a gramática, e que haja livros cuidadosamente corrigidos” [citado em Wolff, 1973, p. 28]. Com isso, o fenômeno que ficou conhecido como ‘Renascimento Carolíngio’ abriu portas para o favor de grande parte do corpo eclesiástico da realeza franca. A partir disso, é possível compreender a tendência de exaltação por parte dos escritores das biografias de Carlos Magno. A monumentalização da história carolíngia no período é marcada pela vitória das virtudes cristãs sobre seus tirânicos inimigos seculares.

A disparidade entre a primeira biografia, escrita por Einhard, e a biografia escrita por Notker denota um aspecto primordial para se compreender o papel da historiografia no período. Diferenciando-se da pesquisa empreendida por historiadores através de métodos da ciência histórica na contemporaneidade, a historiografia medieval foi marcada por uma tendência mais direcionada à busca e compilação de fatos da tradição literária para inserção no corpus da obra intentada do que pela pesquisa em fontes disponíveis aos autores. Assim, a introdução de uma história primordial, ancorada na tradição letrada, para levar a um assunto mais contemporâneo servia aos propósitos do autor para justificar reivindicações de legitimidade. O que não quer dizer, no entanto, que havia uma ‘acriticidade’ na escrita da história política medieval – os autores baseavam-se em evidências factuais diversas para construir sua narrativa, tradição datável das Etimologias de Isidoro de Sevilha [Goetz, 2012], mas que os propósitos justificavam os vieses na seleção do conteúdo. “Os autores não somente “escreviam” a história, mas a usavam (e “abusavam”) com certos propósitos e objetivos, não apenas para explicar, mas também para justificar o presente”. [Goetz, 2012, p. 124, tradução livre]. Assim, Carlos Magno, coroado imperador pelo pontífice de Roma em 25 de dezembro de 800, fora colocado como sucessor, por intervenção divina, do ofício dos imperadores romanos, em uma demonstração do conceito de ‘transferência de poder’ [translatio imperii], nas primeiras linhas da obra de Notker:

“O todo-poderoso [que opera] sobre todas as coisas e dirigente de reinos e das eras, quando destruiu aquela maravilhosa estátua com pés de ferro ou de barro dentre os romanos, colocou a cabeça de ouro de outra estátua não menos memorável dentre os francos através do ilustre Carlos Magno” [Notker, I, citado em Ganz, 2008, p. 55, tradução livre].

A inserção dos feitos carolíngios na leitura da providência divina em direção ao fim da história centraliza o papel de seus agentes políticos, e denota sua legítima posse do poder frente ao meio social, religioso, político e militar. Sua obra fora escrita em homenagem a Carlos, o Gordo, que visitara o convento de São Galo em 883 e fora elevado a imperador, o último herdeiro vivo da dinastia, em 885. A obra de Notker deve ser interpretada à luz da tradição de escrita dos espelhos de príncipes, em que a obra apresenta ideais de governança, verdadeiros ‘livros didáticos de bons governantes’ [Fałkowski, 2008]. Carlos, o Gordo, como último governante carolíngio, deveria fazer valer face à tradição de sua dinastia. Dessa maneira, não à toa que Notker lhe dedica a obra – o passado figurava uma presença constante como parâmetro de referência e possuía um caráter moral semelhante à lei para os autores medievais. Além disso, como tradição na história medieval, grandes crônicas edificadoras do passado costumam acompanhar grandes crises – tanto religiosas como políticas. Sua intenção é justamente buscar no passado não tão remoto as fontes do poder legítimo carolíngio, em vista da necessidade de ação do governante.

E é nesse aspecto que reside algo que interessa abordar. A escrita da história por um autor deve levar em consideração dois aspectos, conforme apresentado por Hans-Werner Goetz: “é inevitavelmente baseada em um determinado conceito de história (Geschichtsbild) e uma determinada consciência histórica (Geschichtsbewusstsein)” [Goetz, 2012, p. 112]. A respeito do conceito de história, trata-se de uma noção que articula a informação do passado em uma representação mais palpável, aquilo que se imagina ocorrido de determinada maneira em um determinado espaço. Em relação à consciência histórica, figura-se o ponto chave para abordar a obra comentada enquanto artificio de representação da mentalidade do período. Para Goetz, a consciência histórica parte de uma consciência sobre a sensação de historicidade e de mudança histórica, indicando a noção de processo histórico e convicções ideológicas na construção do passado. Assim, a interpretação da legitimidade do poder carolíngio assenta-se na materialização da obra historiográfica como atestado dessa identidade histórica carolíngia, franca, cristã.

Na mesma medida encontra-se nas passagens da biografia escrita por Einhard a legitimação das identidades virtuosas do governante. A representação de Carlos Magno face às intempéries militares contra os Saxões, por exemplo, enaltece a cristandade face aos pagãos tiranos e barbarizados. Também na época de sua escrita, na segunda metade da década de 820, a moral carolíngia sofreu abalo a partir da reação eclesiástica e da nobreza franca às propostas centralizadoras e autocráticas de Luís, o Pio, levado a fazer penitência para restauração da ordem para com os condes e duques aliados do império [Heers, 1974]. Essencialmente, Carlos Magno foi colocado como parâmetro de referência ideal para Luís, e da mesma maneira que Notker colocaria meio século depois, a obra possuía um caráter de referência das virtuosidades de um governante.

Esse caráter da história medieval vai percorrer os séculos na forma de uma constante edificação do passado. A interpretação da palavra latina historia alude a diferentes conotações de sentido na atualidade, o que leva a ser necessária a consideração do significado que possuía no tempo de sua escrita. A história conforme atestada pelos autores do período leva em consideração a inserção das interpretações da realidade dentro do escopo de expectativas de sua vida cotidiana. O batismo do merovíngio Clóvis para a religião cristã, abandonando suas origens pagãs, o auxílio dos mordomos carolíngios à Igreja de Roma a partir de Carlos Martel, a suposta unção de Pepino III quando da deposição do último rei merovíngio, as reformas em prol da legitimidade da igreja sobre a cristandade ocidental e a própria unção, enquanto rei, e posterior coroação de Carlos Magno como imperador pelo pontífice de Roma e os subsequentes louvores desses atos nos cânones da historiografia posterior não são apenas atos simbólicos. A religião cristã possuiu caráter de detentora e difusora do conhecimento do período, em figuras como Orósio, Gregório de Tours, Isidoro de Sevilha, Paulo, o Diácono e demais. O corpus da intelectualidade medieval como um objeto de aproximação da ‘verdade’ a ser decifrada, em direção à interpretação da revelação divina e da providência é fruto dessa concepção fundamentalmente teológica que produziu a cultura letrada durante séculos após a difusão da cristandade. Por isso, pensar em história medieval não é apenas pensar em uma representação dos acontecimentos do passado, mas pensar no peso que carregava uma visão com esse filtro de atribuições simbólicas sobre a experiência e expectativas dos contemporâneos. Historia, portanto, poderia significar a narração dos eventos [res gestae], distintos da narração de ficções e a interpretação da literalidade da bíblia, em que a história é sua afirmação e continuação, apresentando os desígnios e vontades de Deus na providência divina, em direção à eternidade e ao fim da história [Goetz, 2012].

Considerações finais

Pensar a consciência histórica e seus múltiplos usos durante o tempo traz uma perspectiva multiforme em relação às possibilidades que o discurso opera sobre a concepção do Homem em meio à experiência da realidade. A análise dos historiadores sobre as concepções criadas na representação do passado demonstra grande fruto de análise para entendimento das realidades materiais e imateriais sobre o passado. Ao analisar as significações e como seriam concebidas em seu próprio tempo [o peso que as palavras possuem em seu contexto de utilização] possibilita um aparato intelectual de sensibilidade histórica que permite a crítica e a avaliação de valores impostos no discurso na experiência e sensação do tempo e do passado. Pensar a historiografia medieval, neste sentido, possui o peso de se pensar a ação humana e suas consequências multiformes sobre a vivência perante a imposição do poder na história, e isso é muito mais do que pensar a história como um acúmulo de fatos aglomerados pela permanência da cultura material através dos séculos. É dialogar, com auxílio da pesquisa daquilo que foi selecionado e legado pelo passado, às expressões humana em contato com sua experiência de viver e sofrer na história.

Referências

Guilherme Tavares Lopes Balau é graduando em História pela Universidade Estadual de Londrina e é orientado em sua pesquisa de TCC pelo professor Drº Lukas Gabriel Grzybowski.

COLLINS, Roger. “Charlemagne”. Londres: MacMillan, 1998.

FAŁKOWSKI, Wojciech. “The carolingian Speculum Principis – The birth of a genre”. Tradução de Agnieszka Kreczmar. Acta Poloniae Historica, n.98, 2008, p.5-27.

GANZ, David [ed.]. “Einhard and Notker the Stammerer: Two Lives of Charlemagne”. Londres: Penguin Books, 2008, E-Book.

GOETZ, Hans-Werner. “Historical Writing, Historical Thinking and Historical Consciousness in the Middle Ages” in Diálogos Mediterrânicos, n.2, Mai, 2012, p.110-28.

HEERS, Jacques. “História Medieval”. Tradução de Teresa Aline Pereira de Queiroz. Universidade de São Paulo, 1974.

HEN, Yitzhak. INNES, Matthew [eds.]. “The Uses of the Past in the Early Middle Ages”. Cambridge University, 2004.

RÜSEN, Jörn. “Historical Narration: Foundation, Types, Reason”. History and Theory, v.26, n.4, Dez, 1987, p.87-97.

______. “Razão Histórica. Teoria da história: os fundamentos da ciência histórica”. Tradução de Estevão de Rezende Martins. Universidade de Brasília, 2001.

WOLFF, Philippe. “O Despertar da Europa”. Tradução de António Gonçalves Mattoso. Lisboa: Ulisseia, 1973.